Comentários

1. Vejo nova contradição. Os juízes federais e do trabalho estão trombetando aos quatro ventos, dia e noite, que estão com subsídios defasados e assumindo dívidas pelo fato da renda não ser suficiente para a manutenção da família. As associações de juízes, pelo que eles dizem, são mantidas com recursos dos próprios juízes. Ora, se estão em uma fase de “vacas magras”, com renda insuficiente para prover o próprio sustento como muitos dizem, de onde está vindo o dinheiro para pagar a mensalidade (ou anuidade) das associações, que por sua vez se converterá em uísque importado, música e comes e bebes na festa de Joaquim Barbosa? Só posso chegar a duas conclusões hipotéticas: a) sobra dinheiro no bolso dos juízes, sendo falso o argumento de que o subsídio pago é insuficiente; b) o dinheiro para bancar a festa está vindo de fontes não claramente identificadas, seja diretamente às associações, seja pela via bolso do juiz. Estou certo?

   1. Completamente equivocado.
      as anuidades pagas, quer por Juízes ou mesmo advogados, às entidades de classe não representam uma parcela considerável dos gastos dos Juízes, membors do MP, bem como advogados.
      A defasagem salarial não pode levar ao inadimplemento das contribuições como pretende fazer crer o articulista.
      A OAB presta homenagens ao seu Presidente empossado? creio que sim

      1. Bom, o fato é que nós advogados pagamos mais de R$800,00 de anuidades para a OAB, e não há recursos para se gastar 120 mil só em vinho e uísque.

   2. Não. Tá errado. O dinheiro, pelo que dá a entender a notícia, está vindo de fonte claramente identificada: as associações. E, como é óbvio, o dinheiro de uma associação não se confunde com o “bolso” de seus associados, ainda que os associados paguem mensalmente suas contribuições às associações. Não é diferente com os sindicatos, e não se pode dizer as rendas dos sindicatos confundam-se com a situação financeira de sindicalizados.

      1. Mas sindicatos, pelo que sei, não bancam festas gastando 120 mil só em vinho e uísque.

2. Esse patrocínio não mais é do que a tentativa de insulflar e cooptar esse novo presidente do stf para que ele enfrente o executivo na briga por salário dos juízes (que não estão tão congelados assim, pois tiveram reajuste em 2 pareclas recentemente) e dos servidores, nada mais que isso.
   Na verdade, juízes e servidores do Judiciário se acostumaram mal, sempre recebendo diferenças salariais absurdas, uma festa permanece em dezembro de cada ano, com as sobras orçamentárias, uma ilha da fantasia bancada com recursos nossos, cidadãos de segunda categoria na visão deles (nós engenheiros, médicos, pesquisadores, professores, empresários..etc.), uma idade média em pleno século XXI. Ainda persistem bunkers de marajás no judiciário, basta ver os sites de alguns tribunais, mas a racionalização da remuneração de servidores e juízes é uma valor agregado à sociedade brasileira, independente de governo. Portanto, procurem cortar valores de cargos comissionados, evitar obras farônicas como a do TSE, extingam a Justiça Eleitoral (o Serpro pode fazer a parte de informática das urnas e a EBCT fazer a distribuição, com transferência da competência jurisidicional para varas da J federal), deixem de gastos com tantas viagens, cursos inúteis, compra de carros de luxo para conduzir membros de tribunais, extigam fc’s, depois de tudo isso, com a receita vinda desses cortes, propanham o reajuste de seus vencimentos e dos servidores.

   1. Não é verdade. Não tiveram aumento algum.

3. É pena Cristina sua posição, mas, isto é democracia.Este evento é cercado de um simbolismo impar, apesar de contas, temos à partir de hoje o primeiro presidente negro de um dos poderes que é o guardão de nossa Constituição e de nossa democracia.Este negro que hoje chega a este posto não chega através das famigeradas cotas à título de pagarmos os erros do passado, chega a este posto por competência própria.Parabéns Ministro Joaquim Barbaosa, que Deus o ilumine e mostre a este país, como já vem mostrando, que esta questão das cotas não é redenção e sim discriminação de um Estado que não valoriza a educação.

4. Posse no quarto cargo na linha sucessória à presidência da República. Primeiro negro a chegar à presidência de um dos poderes (a despeito de toda dificuldade).Varios ícones convidados (negros ou não). Diversos representantes de Estados estrangeiros. Presença de intelectuais do Brasil e do mundo. Presença de diversos juristas de renome (professores, doutrinadores, advogados, magistrados, conselheiros da OAB). Presença de muitos outros profissionais de tanta ou maior importância, inclusive jornalistas. Potencial comparecimento inclusive do atual presidente e de dirigentes da OAB. Necessidade de um aparato de segurança respeitável. Há sim muito o que comemorar. Nesse quadro, caberia ao Estado arcar com todos esses custos. Até diante de todas as restrições que (acompanhado dos neomoralistas de plantão) impõe a magistratura. Estranho é que não o faça.

   1. De novo é preciso destacar um ponto: não há nada de excepcional em um negro chegar à presidência do Supremo Tribunal, pois o cargo é exercido em caráter de rodízio. Nenhum mérito é reconhecido, portanto, com a “eleição”. Há mérito, isto sim, em um negro chegar a ter assento no Supremo Tribunal, sabidas que são as deficiências sociais, econômicas e culturais ainda sobreviventes à escravidão. E neste passo rendo homenagem ao êxito do min. JOAQUIM BARBOSA, que soube construir seu caminho. Festa é outro assunto.

      1. É público e notório que o PT, mestre em marketing, sempre esteve muito mais preocupado com a foto de todos os ministros do STF do que propriamente com a qualidade técnica e isenção dos julgadores. Assim, para que o cidadão comum seja iludido quanto à existência de uma “nova sociedade” inaugurada com a ascensão do próprio Partido ao poder supremo, faz-se necessário que exista no STF mulheres e negros (aqui sem qualquer desprezo pelos méritos intelectuais das mulheres e negros que lá estiveram, estão, ou estarão). Todos vimos que quando da aposentadoria da Ministra Ellen Gracie o PT saiu em busca de uma mulher para indicar, quando encontrou Rosa Weber. Provavelmente, quando Joaquim Barbosa se aposentar, outro negro será indicado em seu lugar. Barbosa pode ter seus méritos, e tem muitos na verdade, mas sua condição de Presidente do STF decorre muito mais de uma conjuntura de fatores do que propriamente um amplo reconhecimento por parte da comunidade jurídica nacional, lembrando que de qualquer forma ele iria chegar à Presidência do STF devido à tradição vigente na Corte.

         1. Pitar,
            “…. mas sua condição de Presidente do STF decorre muito mais de uma conjuntura de fatores do que propriamente um amplo reconhecimento por parte da comunidade jurídica nacional…”
            Sua frase se aplica a todos os Ministros do STF, a indicação é política, tão-somente.
            Tem advogado, indicado, que sequer passou em concurso para Magistrado e agora és Ministro, lembra?

            1. O que aliás não é novidade por lá. Não sei quem é o decano nesta particularidade, mas teve um gaucho que foi reprovado em mais de DEZ concursos para a magistratura. E, justiça seja feita, foi um bom presidente. Não conseguiu ser um substituto mas chegou ao topo do poder.
               “se la vi”

            2. Sim. Segundo a Ada Pelegrini, em entrevista concedida ainda esses dias na CONJUR, há alguns Ministros do STF que sequer cumpre o requisito do notório saber jurídico.

5. Qual é o papel de uma festa para recepcionar um novo presidente do STF? O que se quer em troca? Lembremos sempre: não existe almoço grátis.

6. Ainda bem que não sou associada da Anamatra e nem da Ajufe! Elas não bancam jantares pra juízes substitutos que são promovidos a titulares …. Eles têm menos valor???? Não vejo onde está a diferença! Pura bajulação …..

   1. Cristina, quer também que os sinos dobrem por que um simples juiz é promovido?Mais realidade querida, mas pés-no-chão.

   2. Como assim…não sou associada da Anamatra e nem da Ajufe?
      Cara Cristina uma como sabe é Associação de Magistrados do Trabalho a outra – Ajufe – de Juízes Federais, ou seja, não tem como ser associada de uma e da outra, decorre do cargo que ocupa, ok

Comments are closed.