Juízes criticam declarações de Barbosa
Para entidades de magistrados, ministro enxerga os membros do Judiciário “de forma preconceituosa, generalista, superficial e, sobretudo, desrespeitosa”
Em nota pública divulgada neste sábado (2/3) , a Associação dos Magistrados Brasileiros, a Associação dos Juízes Federais do Brasil e a Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho criticam as declarações do presidente do Supremo Tribunal Federal em entrevista a jornalistas estrangeiros.
“Partindo de percepções preconcebidas, o ministro Joaquim Barbosa chega a conclusões que não se coadunam com a realidade vivida por milhares de magistrados brasileiros, especialmente aqueles que têm competência em matéria penal”, afirma a manifestação assinada pelos presidentes das três associações de magistrados: Nelson Calandra (AMB), Nino Toldo (Ajufe) e Renato Sant’Anna (Anamatra).
A AMB, a Ajufe e a Anamatra entendem que “não cabe a nenhum órgão administrativo, muito menos ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a função de tutelar ou corrigir o pensamento e a convicção dos magistrados brasileiros”.
Eis a íntegra do documento:
NOTA PÚBLICA
A Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) e a Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra), entidades de classe de âmbito nacional da magistratura, a propósito de declarações do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) em entrevista a jornalistas estrangeiros, na qual Sua Excelência faz ilações sobre a mentalidade dos magistrados brasileiros, vêm a público manifestar-se nos seguintes termos:
1. Causa perplexidade aos juízes brasileiros a forma preconceituosa, generalista, superficial e, sobretudo, desrespeitosa com que o ministro Joaquim Barbosa enxerga os membros do Poder Judiciário brasileiro.
2. Partindo de percepções preconcebidas, o ministro Joaquim Barbosa chega a conclusões que não se coadunam com a realidade vivida por milhares de magistrados brasileiros, especialmente aqueles que têm competência em matéria penal.
3. A comparação entre as carreiras da magistratura e do Ministério Público, no que toca à “mentalidade”, é absolutamente incabível, considerando-se que o Ministério Público é parte no processo penal, encarregado da acusação, enquanto a magistratura – que não tem compromisso com a acusação nem com a defesa – tem a missão constitucional de ser imparcial, garantindo o processo penal justo.
4. A garantia do processo penal justo, pressuposto da atuação do magistrado na seara penal, é fundamental para a democracia, estando intimamente ligada à independência judicial, que o ministro Joaquim Barbosa, como presidente do STF, deveria defender.
5. Se há impunidade no Brasil, isso decorre de causas mais complexas que a reducionista ideia de um problema de “mentalidade” dos magistrados. As distorções – que precisam ser corrigidas – decorrem, dentre outras coisas, da ausência de estrutura adequada dos órgãos de investigação policial; de uma legislação processual penal desatualizada, que permite inúmeras possibilidades de recursos e impugnações, sem se falar no sistema prisional, que é inadequado para as necessidades do país.
6. As entidades de classe da magistratura, lamentavelmente, não têm sido ouvidas pelo presidente do STF. O seu isolacionismo, a parecer que parte do pressuposto de ser o único detentor da verdade e do conhecimento, denota prescindir do auxílio e da experiência de quem vivencia as angústias e as vicissitudes dos aplicadores do direito no Brasil.
7. A independência funcional da magistratura é corolário do Estado Democrático de Direito, cabendo aos juízes, por imperativo constitucional, motivar suas decisões de acordo com a convicção livremente formada a partir das provas regularmente produzidas. Por isso, não cabe a nenhum órgão administrativo, muito menos ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a função de tutelar ou corrigir o pensamento e a convicção dos magistrados brasileiros.
8. A violência simbólica das palavras do ministro Joaquim Barbosa acendem o aviso de alerta contra eventuais tentativas de se diminuírem a liberdade e a independência da magistratura brasileira. A sociedade não pode aceitar isso. Violar a independência da magistratura é violar a democracia.
9. As entidades de classe não compactuam com o desvio de finalidade na condução de processos judiciais e são favoráveis à punição dos comportamentos ilícitos, quando devidamente provados dentro do devido processo legal, com garantia do contraditório e da ampla defesa. Todavia, não admitem que sejam lançadas dúvidas genéricas sobre a lisura e a integridade dos magistrados brasileiros.
10. A Ajufe, a AMB e a Anamatra esperam do ministro Joaquim Barbosa comportamento compatível com o alto cargo que ocupa, bem como tratamento respeitoso aos magistrados brasileiros, qualquer que seja o grau de jurisdição.
Brasília, 2 de março de 2013.
NELSON CALANDRA – Presidente da AMB
NINO OLIVEIRA TOLDO – Presidente da Ajufe
RENATO HENRY SANT’ANNA – Presidente da Anamatra
O MINISTRO JOAQUIM BARBOSA SÓ ERROU, NO MEU ENTENDIMENTO, PELA GENERALIZAÇÃO. EXISTEM, SIM JUIZES CORAJOSOS. CONTRARIANDO ENTENDIMENTO DO SUPREMO UM JUIZ DE GOIÂNIA DECIDIU QUE FETOS ANENCEFÁLICOS FOSSEM ABORTADOS POR MÉDICOS DESDE QUE ULTRASSONOGRAFIAS COMPROVASSEM A ANENCEFALIA. A MÃE TINHA O DIREITO DE NÃO TER DE ENTERRAR UM FILHO COMPLETAMENTE FORMADO MAS NATIMORTO. OUTRO JuIZ DE GOIÂNIA ENTENDEU QUE, SE O CASAMENTO, COMO ESTÁ NA CONSTITUIÇÃO É A UNIÃO SEXUAL ENTRE UM HOMEM E UMA MULHER A DECISÃO DO STF SOBRE A AUTORIZAÇÃO PARA CASAMENTOS HOMOSSEXUAIS ERA INCONSTITUCIONAL E MANDOU ANULAR TODOS ESSES CASAMENTOS EM GOIÂNIA. O CASO FOI ATÉ PARAR NO FANTÁSTICO. PARABÉNS AO MAGISTRADO E BOLA PRETA PARA O SUPREMO, QUE PERIGOSAMENTE COMEÇOU A DECIDIR DE FORMA DEMAGÓGICA, PARA MELHORAR SUA IMA|GEM. OUTROS MAGISTRADOS DO NORDESTE MANDARAM SIMPLESMENTE SOLTAR PRESOS CONDENADOS FORA DO PRAZO PROCEDSSUAL PORQUE O CPP NÃO PREVÊ A SOLTURA EM CASOS DE CELAS IMUNDAS, DESUMANAS E SEM RESPEITAR UM MÍNIMO A DIGNIDADE DO ENCARCERADO. PARABÉNS A ESSES JUIZES CORAJOSOS. TEM MUITA GENTE BOA, SIM.
Antes de ser juiz, advoguei por mais de 12 anos e, por isso, posso dizer que a Magistratura não é o que se divulga na mídia. Há uma deliberada campanha para enfraquecer um Poder que, apesar de todas as dificuldades e erros, tem lutado para garantir que a Democracia prevaleça. Ontem, conversando com um colega argentino (juiz), ele me disse da apreensão dos Juízes hermanos. Lá, tudo começou como por aqui. O Governo Federal mobilizou a sociedade e conseguiu convence-la de que os juízes (todos), eram corruptos. Quando o Judiciário estava bem combalido, a presidenta Cristina, mandou ver contra a imprensa. O Clarin está sob ameaça de intervenção, os sindicatos que antes apoiavam a presidenta, agora estão desesparados tentando evitar afrontas aos direitos dos trabalhadores, a população está apreensiva, porque seu patrimônio sofreu uma espécie de “confisco”, os indices de criminalidade aumentaram, a pobreza aumentou, a corrupção aumentou, enfim, o país está mergulhado no caos. O que fizeram os ameçados? Correram para o Judiciário. Mas, de tão combalido que está, muito pouco pode fazer para garantir que o Executivo respeitasse a Constituição. O juiz que ousou dar uma liminar proibindo o “fechamento” do Clarin é persona non grata e vive protegido. O judiciário da Argentina tem tentando resistir, mas na ultima semana, a presidenta apresentou um projeto que, se aprovado, será o tiro de misericordia. Os juízes argentinos deverão se eleitos pelo voto popular. Uma maravilha, afinal, os novos juízes deverão cumprir as promessas de campanha de seus eleitores, sob pena de serem “cassados”. Já imaginaram isso aqui no Brasil?. Pois bem. A historinha é para fazer pensar. Estamos indo para o mesmo caminho da Argentina e a pergunta que faço é: Na toada em que estamos, o que vai ser do Poder Judiciário Brasileiro na próxima década? Estamos preparados para eleger nossos juízes? Aguardo respostas dos críticos, principalmente da imprensa, que tem fomentado a aniquilação do Judiciário.
Perfeito o seu comentário Pedro!
Como eu já havia comentado alguns dias atrás neste Blog, esta mesma imprensa que tenta acabar com a Magistratura vai um dia pedir socorro a esses juizes!
Talvez já não mais existirão juizes independentes para socorrer a midia, obrigar o Executivo a fornecer medicamentos e tratamento a pacientes terminais, proteger esposas que estão sendo espancadas pelos maridos, menores abusados, pessoas que estão passando fome, empresas de serem engolidas pelo fisco….aí todos suplicarão por juizes independentes e sem sofrer ingerencias!
Mas quem tolhe a liberdade de imprensa no Brasil é justamente o judiciário. Chegando ao absurdo de proibir livros e até peças teatrais.
Se no Brasil está ruim, então podemos aplicar as regras usadas na Venezuela e na Argentina. Acho que a liberdade de imprensa nesses páises é melhor que a do Brasil. O que vcs acham? Segundo minha avó: Tudo sempre pode piorar.
NUNCA FOI NOVIDADE QUE DENTRO DA MAGISTRATURA EXISTE DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS.
Arthur, Fale com os Tribunais Superiores Eles devem unificar a jurisprudência para atingirmos um estágio de maior segurança jurídica. Mas, o problema é que a decisão é um ato humano, há um certo grau de subdijetividade, e cada Juiz tem seu “mundo da vida” (lebensvelt), Habermas, ou seja, suas características pessoais e históricas que fazem com que cada homem seja diferente um dos outro. Juízes não são robôs. No entanto se a sociedade quiser, podemos trocar os homens por robôs. Todas as decisões serão iguais e, de preferência, favorável ao governo, por causa da governabilidade.
Bem, entre mortos e feridos, como sempre haverá, como com a questão posta pelo Min.Barbosa X Magistrados, é válida sim, pois, alçado o tema ao conhecimento popular, certamente o debate levará ao aperfeicoamento das instituições, faz parte do sistema democrático de direito. Vaidades pessoais e profissionais não devem prevalecer. As coisas que precisam ser revistas neste país não podem ficar em água morna. Tanto a Associação dos Magistrados e o Min.Barbosa merecem o respeito da nação, nenhum deles é mais importante que o outro no contexto. O efeito disso tudo é pela inércia do legislativo de adequar as leis já ultrapassadas, principalmente as penais que assassinos em série entram e saem dos presídios num ritmo de estãção rodoviária. O povo não suporta mais tanta impunidade. Como o Estado falido não tem onde colocar tantos “malfeitores”, nunca vi um país produzi-los em série como o nossso, alivia as penas dessa gente, uma espécie de mea culpa do Estado perdulário e corrupto.
republiqueta das bananas. Povinho burro. Um pais nao precisa de super ministro. Precisa de justica. Imbecis de todos os matizes consideram que tribunais de excecao, como o do mensalao, refletem o cotidiano de um pobre mortal que procura justica.
Pobre pais que vive de herois instantaneos e factoides.
Confesso que não dou a mínima atenção para o que diz o min. Joaquim Barbosa, até porque ele não tem o perfil de magistrado, mas de delegado de polícia, sem que essa comparação lameie essa nobre função. Como agredir os juízes, é de uma cruel aceitação midiática, tudo bem. Que o ministro diga o que lhe vai na telha. Penso que o silêncio seria a resposta mais adequada.
O egoismo das instituições, enquanto outras instituições eram defendidas por todas, ou grandes magistrados defendiam o trabalho policial, todos eram fortalecidos.
Atualmente a nova geração de magistrados pos 1988, se enchergam o ultimo bastiao da democracia.
Agora e a vez do poder judiciário levar “pancada” como ocorreu com as demais instituições, e com o congresso nacional abrindo mao de 14, 15 salarios, o poder judiciário vai conseguir ajuda de quem para manter os direitos.
Não se esqueçam que via de regra estas associações são dominadas por petistas, que nada mais fazem que concorrerr a cargos de sindicatos e associações, ou é mentira, vide a Republica Sindicalista que estamos vivendo.
SENHORES PRESIDENTES DA AJURFE, AMB E ANAMANTRA: OS SENHORES NAO EXPRESSAM O SENTIMENTO DOS ADVOGADOS BRASILEIROS E MUITO MENOS DO POVO BRASILEIRO QUE VIRAM E VEEM NO CORAJOSO E COMPETENTE MINISTRO JOAQUIM BARBOSA UM LEGITIMO REPRESENTANTE QUE FALA POR TODOS SEM EXCESSAO. QUEM NESTE PAIS NAO SABE DAS FALCATRUAS QUE OCORREM TODOS OS DIAS NO JUDICIARIO E A ATITUDE DE ADVOGADOS CONDIZENTES COM ELES? ESTAS VOSSAS MANIFESTAÇOES SÓ DIMINUEM A CREDIBILIDADE DE QUEM OS FAZEM REPRESENTAR. FALAR MAL DO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA NÃO É TIRO NO PÉ. É TIRO NA CABEÇA DE QUEM FALA MAL. PERGUNTE AO POVO BRASILEIRO?
Porque será que os digníssimos magistrados ficaram revoltados com os comentários do super ministro ? Ora convenhamos que neste país o judiciário é cego somente de um olho, por que o outro é direcionado aos réus endinheirados, políticos canalhas. traficantes estrangeiros ou qualquer um que usa uma gravata mesmo que seja “comprada” na 25 de março Parabéns ministro JOAQUIM BARBOSA FUTURO PRESIDENTE DA REPUBLICA, BARBOSA NELES POVO BRASILEIRO. Onde já se viu JUIZ JULGADO CONDENADO E PRESO EM SUA MANSÃO CORPORATIVISMO???? CAROS MAGISTRADOS DESÇAM DO TIJOLINHO QUE SUBIRAM, NÃO SEJAM MOTIVO DE CHACOTA DA NAÇÃO, VÃO SE RECICLAR VÃO.
Quando o judiciário estiver enfraquecido como na Argentina quero ver esses advogados que hoje obtém respostas rápidas do judiciário ter negado seu direito de ação. Quero rir bastante da OAB que mete o pau nos juízes que hoje julgam milhões de ações e amanhã julgarão só o que o que for permitido pelo governo e então não receberão honorários como hoje. Quero ver você cidadão que tanto fala mau de juízes mas quando tem um direito tolido vai bater a porta do judiciário para tirar o nome do Serasa ou fazer uma operação de urgência que seu plano de saúde não quer cobrir. Quero ver mesmo a magistratura fraca e aí ser procurado por jornalistas que nao poderao mais exercer o seu tão sagrado direito de liberdade de imprensa. Ah! Nâo vejo a hora desse dia chegar, do “ranger dos dentes”. Vai ser um salve se quem puder.
Juiz está lá apra julgar. Ganha para julgar. è servidor público, se ele não julgar, quem julgará? Os militares?
Parabens pelo comentario Marcelo!
O Ministro Joaquim Barbosa está inserido no sistema Judiciário há anos, mais de dez anos, apenas no Supremo. Ele não enxerga que está integrado ao sistema que julga tão severamente. Fato interessante é que ele contribuiu diretamente para o sistema ser o que é, muito mais que os Magistrados que ele acusa sem provas e de forma tão severamente.Mais que qualquer outro, ele poderia ter contribuído para mudar o sistema e a Jurisprudência, pois estudou na França e nos Estados Unidos. Melhor é construir, pois as declarações impensadas estão prejudicando o sistema que tão bem lhe acolheu e que deveria tutelar.
QUEREM DEFENDER O INDEFENSAVEL, OBRIGADO AO TRIO. INJUSTIFICAVEL(MENTE)
Será que essas associações corporativistas querem que os juízes sejam elogiados pelo que fizeram e que estão fazendo? Obviamente, não se pode generalizar, pois há juízes que realmente são juízes, na excepção pura da palavra, mas isso é uma raridade. Quem viveu o judiciário durante décadas, dia e noite, sabe que a realidade do judiciário é lamentável. O judiciário pode ser comparado a uma casa velha, que não presta para mais nada, a qual deve ser demolida, a fim de que se construa algo novo e moderno, mas partindo do zero.
DISCORDO FRONTALMENTE DESSES COMUNICADOS. SOU ADVOGADO E DE FORMA NENHUMA O CONSELHO FEDERAL DA OAB TEM PROCURAÇÃO PARA FALAR POR MIM.TEM MUITO ADVOGADO RUIM O MESMO ACONTECENDO COM MEMBROS DO JUDICIÁRIO. ESSAS ASSOCIAÇÕES. CORPORATIVISTAS FALAM , POLITICAMENTE, POR ELAS PRÓPRIAS. TENHO A CERTEZA DE QUE EXISTEM MUITOS JUIZES QUE EXERCEM O LIVRE E PRUDENTE ARBÍTRIO E CONCORDAM COM O PENSAMENTO DO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA. A MAGIST RATURA É CHEIA DE MELINDRES , QUIÇÁ PELO FATO DE O OFÍCIO DE JULGAR, DAR A ENTENDER QUE NÃO PODEM SER JULGADOS. A OPOSIÇÃO AO CNJ É EXASPERANTE. ESSES PRESIDENTES DE ASSOCIAÇÔES DO JUDICIÁRIO APARECEM SEMPRE NA MÍDIA QUANDO O TEMÁ SÃO OS “PÈSSIMOS” SALÁRIOS DA MAGISTRATURA, ESPECIALMENTE QUANDO COMPARADOS COM OS DO EXECUTIVO. POR ESSA CAUSA ATÉ JÁ FIZERAM GREVE MAS NUNCA HOUVE UMA GREVE PARA EXIGIR QUE O PODER LEGISLATIVO TRABALHASSE E ACABASSE COM CONCHAVOS E DESSE FIM AO INFERNAL CIPOAL LEGISLATIVO TRIBUTÁRIO BEM COMO A MIXÓRDIA DO ESTATUTO PENAL. QUANTO À OAB NÃO É SEU PAPEL PORQUE É DA PRÓPRIA NATUREZA DA ADVOCACIA NAVEGAR EM ÁGUAS TURVAS.
PARABENS AO ILUSTRE PRESIDENTE DO S T F. NA VERDADE, MUITOS JUIZES PELO BRASIL AFORA NÃO QUEREM NADA COM A MATÉRIA,FALTANDO-LHE MUITA INDEPENDÊNCIA FUNCIONAL. SÓ O POBRE É PENALIZADO NO BRASIL,POR SEREM US JUIZES CORAJOSOS PARA COM ELES. O MINISTRO DEU UMA AULA DE CORAGEM PARA MUITA GENTE.
Parabéns Ministro Joaquim, prepara a couraça para quebrar paradigmas no judiciario brasileiro,lembra “os cães ladram enquanto a caravana da verdade,dignidade,realidade,prudencia,sabedoria passa”
A Nação Brasileira não deveria presenciar esses embates que provocam inquietude e insegurança em boa parte da população.
O poder público precisa produzir mais e divagar menos.
As conjecturas políticas supérfluas, disputa de poder e descasos com as obrigações precípuas dos agentes públicos tem sido a tônica dos tempos atuais.
O poder judiciário precisa buscar uma forma de destravar a entrega da prestação jurisdicional e não adentrar em querelas pouco resolutivas da sua finalidade.
O Ministro esta mordido pela chamada “mosca azul”. Esta em campanha eleitoral, e não é de hoje, à Presidência da República. Vai ficar, cada vez mais totalitário e dono da verdade.
Bobagens aristotélicas…
Pela primeira vez, um Presidente do STF está tendo a coragem em expor aquilo que sempre tivemos conhecimento e fingimos desconhecer. Talvez o Ministro Joaquim Barbosa pecou pela generalização, que nunca é boa companheira. Mas o conteúdo da sua afirmativa é a mais pura e cristalina verdade. O Poder Judiciário, salvo raras exceções, não pune os detentores de poder econômico e político, seja no âmbito criminal, seja no âmbito cível. É um poder monárquico onde as promoções por merecimento estão fulcradas na filiação, na relação de amizade e/ou na identidade político/associativa e nunca no mérito. Porém, inúmeros magistrados, incluindo associações, querem manter tal “status” e não modificar a estrutura afastada dos superiores interesses da República. PARABÉNS, mais uma vez, Ministro Joaquim Barbosa.
Magid,
O Ministro não pertence mais ao órgão do Ministério Publico. Ele é Ministro do E. STF, por mais de uma década. Contribuiu para a elaboração de muita jurisprudência garantista exacerbada que os Magistrados aplicam Brasil afora. Ele contribuiu diretamente para a construção da realidade sistêmica que critica . Quem quer dar lição deve, primeiro, dar o exemplo.
O que essas associações estão fazendo é apenas manifestar o velho espírito de corpo, protegendo e escondendo embaixo do tapete as mazelas da justiça brasileira. O que deveriam fazer é reconhecer que a justiça no Brasil é corrupta, lenta, falha e possui uma série imensa de imperfeições, que devem ser enfrentadas para serem sanadas. Fazer beicinho não vai contribuir com o debate.
As Associações estão defendendo a Constituição Federal. Por favor, leia a Constituição. E tem mais um detalhe, segundo Claus Roxin a política criminal e a direito penal devem andar juntas. Como se faz isso? Pode ter certeza que o Judiciário não faz isso sozinho. Precisa do apoio do Legislativo e do Executivo. O Direito Penal deve se atualizar, mas as leis não são elaboradas pelos Magistrados. O fracasso do sistema criminal brasileiro é culpa de todos que participam dele, inclusive dos advogados. O Magistrado não elabora as leis, não defende o réu e nem denúncia as partes. O sistema tem a participação de todos, inclusive da sociedade que tolera muita coisa.
As críticas foram severas é verdade, mas não podemos nos esquecer que em grande parte é verdade, seja por culpa do sistema seja por culpa dos juízes, que se permitiram chegar a tal situação. A faxina tem que começar por dentro, para impedir que os de fora tenham motivos para desmerecer a instituição.
O sistema é composto por todos que participam direta ou indiretamente no controle e da busca da justiça: MP, Magistrados, Tribunais, Cortes Superiores, Advogados, CNJ, TCU e Partes. A pessoa não pode se corromper sozinha. Há muitas pessoas que e se beneficiam da situação ou fazem corpo mole sobre os fatos, tolerando as idiossincrasias. É injusto colocar a culpa exclusivamente no Magistrado. O Juiz não é o sistema. E dentro do sistema, ele é o mais vigiado de todos, tanto pela sociedade como pelas Corregedorias dos Tribunais, do CNJ e ainda pelo MP e Tribunal de Contas.
Enquanto o Ministro estudava na França e adjacências, os juízes “covardes” estavam solitários em seus gabinetes aplicando as leis penais anacrônicas, que ele nunca fez nada para serem modificadas. Sua vida jurídica se resume ao berço esplêndido do MPF e a estudos europeus com aplicação duvidosa no Brasil, em função das realidades sociais diferentes entre os continentes.
O fascismo não parte apenas do corporativismo, mas de condutas demagógicas que, travestidas de salvadoras da pátria, escondem a verdadeira faceta: aniquilamento dos direitos individuais!!!!! Assim, tem sido o comportamento do ministro Joaquim Barbosa!!!!!
O rei está nu. A verdade dói. A crítica ajuda na instalação do debate. Aqui ni ES o Procurador Geral mandou pediu o arquivamento de denuncia contra ex-prefeitos porque a prerrogativa da investigação dos alcaides é do MP. Detalhe, o Procurador não se manifestou sobre os crimes imputados aos ex-prefeitos, simplesmente concluiu pela ilegalidade das prisões por prerrogativa de foro. se o dinheiro público foi desviado não interessou ao ínclito Procurador. Ao povo capixaba uma banana.
Pois é, e ainda bancaram a festa de posse desse que, tudo indica, será o mais medíocre e desequilibrado presidente que o STF já teve.
,,,,,,,,,,O corporativismo,,,,leva ao facismo,,,,ñ é bom,,O ministro simplemente expressou o q a população esclarecida( o q é a minoria no Brasil),,,,,,,pensa do judiciário,,,,,,O código penal,,,,é folhetinesco, e um judiciário ,,,,mambembe.,,,,,
Caro, Os Magistrados foram chamados de covardes, eles não podem se calar. Os Magistrados têm dignidade. A referida entrevista, que foi realizada por jornalistas estrangeiros, constrangeu até os jornalistas. Imagine os estudiosos americanos e europeus. Nenhum líder da Magistratura, em qualquer destes países, faria uma observação tão desabonadora. Lembre-se que uma Magistrada, no RJ, foi morta, a um ano e meio, com dez tiros, na frente de sua casa. Ninguém pode dizer que ela foi covarde. Pegou muito mal para o Ministro e para o país. A Magistratura tinha que responder a insensatez das palavras do Ministro, com a nobreza e a dignidade que o cargo exige. Quanto ao povo, veja o editorial da Folha de hj sobre a Argentina. Muito interessante. Estamos enfrentando momentos sombrios. Quanto à desvalorização do Poder Judiciário, vc está enganado, a Magistratura nunca foi tratada como Poder subalterno, isto começou nos últimos dez anos.
devem ficar atentos pois aqueles tempos nunca mais devem voltar. parabens as associações de magistrados, juizes e quaisquer outras que se manifestem, para o bem do Brasil.
Parece que o Ministro presidente do supremo esqueceu de que não muito distante da memoria do povo e penso, da dela próprio, por existirem pessoas que fizeram do poder concebido um poder decisório de extrema violência contra a democracia em 1964. a sociedade dos cinquentões não deve ficar só olhando.
O mais curioso é que o Ministro está no sistema Judiciário há anos, mais de dez anos, apenas no Supremo. Ele não enxerga que está inserido no sistema que julga tão severamente. Fato interessante é que ele contribuiu diretamente para o sistema ser o que é, muito mais, do que os Magistrados que ele acusa sem provas e de forma tão severamente.Mais do que qualquer outro ele poderia ter contribuído para mudar o sistema e a Jurisprudência, pois estudou na França e nos Estados Unidos. Melhor é construir ao invés de destruir o sistema que tão bem lhe acolheu e que deveria tutelar.
Esse não é um bom momento para esse embate das associações com o Ministro joaqui Barbosa. Reservem as forças, pois, vcs terão que enfrentar coisas muito ruins no congresso nacional, que vem por aí. O Ministro tem respaldo popular, cuidado para não centrar fogo em momento improprio e na pessoa errada, pois, quando chegar a hora do vamos ver, vcs já estejam cansados e combalidos. Sou a favor da reforma da LOMAM, mas, também sou a favor de uma magistratura renovada, forte, transparente, sem nepostismo e que esteja ao lado dos interesses do povo. A Magistratura nacional receberá o apoio do povo, qdo for necessário, na hora certa e não a deixará ser tratada como poder subalterno, coisa que fizeram a vida inteira com vcs.
Peço perdao mais o judiciário e o poder mais distante do povo.
Nao tera apoio do povo nao,
Hoje vivemos do egoismo institucional, nao importa se outras instituiçoes estao ruins da que desde que a minha esteja bem.
Agora chegou ao judiciário.
Caro Manoel,
Se o Poder Judiciário brasileiro é distante do povo, então vc não mora no Brasil.
Sr. Wiliam Blake, bom dia. Embora em muitos pontos discordemos cabe-me, por verdadeiro, cumprimentá-lo pela defesa eloquente e aguerrida expressada com lealdade em seus comentários, coisa que muitos, por certo seus colegas, assim não fazem – quando derramam ódio ímpar pelas críticas recebidas, conforme a nota verborrágica emitida pelas associações classistas contra o juiz Joaquim Barbosa.