“Bagrinhos” e “tubarões” no mensalão

Frederico Vasconcelos

Em sua coluna na Folha, neste sábado (21/9), o advogado e jornalista Walter Ceneviva elogia a qualidade do voto de desempate do ministro Celso de Mello, mas discorda do acolhimento dos embargos de divergência.

“O regimento interno deixou de se apoiar na lei”, diz o colunista. “No mais, os enunciados do ministro Celso de Mello foram aula do melhor direito que se possa imaginar.”

O advogado vê tendência de discriminação, pois há dois grupos políticos entre os réus do mensalão: “A impressão que fica, certa ou errada, é a de que os ‘bagrinhos’ continuam no caminho da degola, que, talvez não atinja os ‘tubarões'”.

Comentários

  1. Nossa Justica continua sofrendo da sindrome do coitadinho, principalmente quando julga pessoas de um certo nivel para cima. Ate’ os juizes se postam na defesa dos reus. Lembro quando o reu confesso, jornalista Pimenta, que tecnicamente nem deveria ir a juri, foi condenado pelo crime de homicidio, o proprio juiz suspendeu a pena, ‘a espera de recurso.
    Inclua ai’ os Rogers, Malufs, Jaders, Renans, Lalaus, o promotor de Bertioga e verao que a Justica punitiva so’ ocorre mesmo no andar de baixo.
    Se Madoff fosse brasileiro seria ministro da Fazenda.

  2. Olá! Caros Comentaristas! E, Fred! Estranho a posição do Walter Ceneviva. O que acho interessante – há os contra e há os favoráveis. O interessante é que os contra são contra e ponto. Não há uma argumentação dos contra que se sustente à LUZ do melhor direito. E, vou dizer mais, neste país, NÃO vale a pena trabalhar favorável ao POVO. Quando você o faz é desrespeitado. O POVO pela sua ignorância repetitiva merece ser sacaneado. Gosta de ser enganado. Vou repetir: O CELSO MELLO com a sua decisão FEZ O QUE O POVO QUERIA DENTRO DO POSSÍVEL EXISTENTE HOJE. Quem pegou, pegou e quem não, que se dane. Vão aprender a jogar XADREZ jurídico. Walter Ceneviva, sinceramente que decepção. OPINIÃO!

    1. Se o voto do Ministro Celso de Mello foi a do melhor direito entao os 5 ministros que votaram contra os embargos deveriam colocar a viola no saco e picar a mula para falar o portugues correto. Mas que Supremo Tribunal Federal e esse? Sua decisao nao e final? Cade sua independencia? E sua responsabilidade perante os brasileiros? Acompanhei todo esse julgamento. Mas agora, francamente, com tudo armado, me perdoe os valorosos ministros que foram contra, a pizza vai ser grande e o STF como disse os Ministros Marcos Aurelio e Gilmar Mendes vao ser execrados como o congresso nacional. E uma pena. Voces ministros que votaram contra os embargos queriam moralizar o Brasil e dar um grande exemplo a nacao. Quanto ao Ministro Celso de Mello, ele pode ser um grande jurista, votado com grande tecnica, mas me lembro de um livro que li ” Codigo da Vida” do grande e saudoso Saulo Ramos onde ele cita o Ministro Celso de Mello………

      1. Olá! Caros Comentaristas! E, Fred! Olá, como vai.., M.T.G. a) O STF é final, quando bate o martelo e, publica a decisão. Não aconteceu ainda. b) É independente, o empate demonstra isso. c) A responsabilidade primeira do STF e de qualquer TRIBUNAL é com aquele ou aqueles que estão em julgamento. O resto vem depois. Caso contrário seria o STF ou qualquer tribunal – PARCIAL – o que é PROIBIDO. Não, Caro M.T.G., o ponto aqui NÃO é execrar ninguém. O ponto aqui é: O que o POVO brasileiro quer? CELERIDADE, PUNIÇÃO em restrição à LIBERDADE e RECUPERAÇÃO DA GRANA DESVIADA. Muito BEM. A decisão do Celso Mello possibilita isso. A decisão se fosse dos outros, os contrários, NÃO possibilitaria isso. Não é questão de OPINIÃO ou ACHISMO. Trata-se do DIREITO como existente hoje no BRASIL. Diferente disso o STF seria acusado pelos Advogados de Autoritarismo Judicial de ESTADO. E, isso vai para Cortes internacionais. O que precisa ser perguntado ao Joaquim Barbosa e ao Gilmar Mendes é: Ambos sabiam da decisão do Congresso Nacional em manter os Embargos infringentes. E conhecem a Súmula 354 do STF de dezembro de 1963, ainda válida, como explicado por outro jornalista. Então: Eles é que devem explicar a BARBEIRAGEM que fizeram para o POVO brasileiro! O Celso Mello acertou na MOSCA, no ALVO! PARABÉNS CELOS MELLO! Opinião!

  3. Pensei que esses ministros tinham ÌNDOLE mas o que ví demontra o contrário. A começar pelo Tofani que era advogado do PT. Mais uma vez o povo foi feito de otário, com a desculpa de todos os direitos de defesa.. O que se constatou é que o CRIME COMPENSA, E MUITO!!!

  4. Já que todo o Brasil esta capacitado para emitir pareceres sobre a ação penal.A Folha chegou a fazer pesquisa popular sobre os que eram contra ou a favor dos embargos ,tomo a liberdade de solicitar a todos seus abalizados pareceres se devo operar do coração .Agradeco desde já .

  5. Sr. Jornalista sua opinião pode ter um pouco do teor de Voltaire: não concordo com nada do que dizes, mas defenderei o direito de o dizeres, diria o filósofo francês… Mas a sensação que nós, brasileiros, temos é que a lei protege os “bandidos do colarinho branco”; enquanto tem bandido tupiniquim que apodrece na cadeia por muito menos que os mensaleiros, estes estão aí gozando da nossa cara e, essa camarilha de doutos se respalda em subterfúgios da lei, como o Sr. diz, “uma aula do melhor direito”, que aula, que direito, hem! Francamente, o Brasil dá mais uma vez demonstração de que lei é potoca! Há como contestar?

Comments are closed.