Advogados avaliam a mídia no mensalão – 6

Frederico Vasconcelos

Arnaldo Malheiros Filho: “Na expressão do ministro Ricardo Lewandowski, o Tribunal decidiu com a faca no pescoço”.

 

A seguir, trechos da entrevista com o advogado Arnaldo Malheiros Filho, defensor do réu Delúbio Soares de Castro, publicada no livro “AP 470 – Análise da intervenção da mídia no julgamento do mensalão a partir de entrevistas com a defesa”.

 

A justiça criminal está se tornando um ‘reality show’, ou seja, quem assiste vê alguém sofrendo um mal muito grande e por isso se sente mais inocente, porque os culpados estão sendo punidos. Então, a mídia apenas veicula este sentimento, e claro, é favorável à expansão do direito penal.

Como dizia o grande Evandro Lins e Silva, “inocência não é notícia”, a imprensa precisa da culpa.

A imprensa não é um poder no sentido formal, ela é um poder de fato. Evidentemente, ela tenta influenciar até onde consegue, isso é assim e assim sempre foi. Esse tipo de conflito existe, ela quer fazer a decisão do juiz, como a do poder legislativo, faz parte da vida democrática.

[Sobre o televisionamento de julgamentos]: A justiça paulista tinha uma longa tradição de não permitir nem fotógrafos nem câmeras, agora já fizeram até um júri televisionado. Era uma tradição, a meu ver, correta. Publicidade não pode ser confundida com superexposição.

[Perguntado se o julgamento do mensalão foi técnico ou político]: Eu diria que foi técnico, mas muito influenciado pela opinião pública. Na expressão do Ministro Ricardo Lewandowski, o Tribunal decidiu com a faca no pescoço.

Comentários

  1. Acreditar em opinião de advogado do mensalão é a mesma coisa que acreditar que advogado junta parecer de Grandes Juristas contrárias às suas causas. Não existe.

  2. O Ricardo tem muita razão, chega de mistérios e enganação. O povo precisa saber oi que se passa. Quem paga a conta tem o direito de saber e opinar. Estamos ou vivemos uma democracia?!

  3. Olá! Caros Comentaristas! E, Fred! No mundo atual críticas à Mídia devem ser entendidas como algo normal. A coisa mais ATRASADA em comunicação existente atualmente é exatamente a TELEVISÃO. Grupos corporativos DIZEM o que querem e NÃO há possibilidade imediata de contraposição. É nesse ponto a crítica. Ora, para os simples mortais, NÓS, sem possibilidade de acesso aos Satélites e outros meios restam os Blog’s e locais para comentários na Internet. Aos Juízes/as que serão televisionados que aprendam a lidar com as câmeras, idem aos Advogados/as. Nada justifica a descompostura vivenciada no STF. Os destemperos de alguns Ministros e a eventual possível timidez de outros precisa de treinamento e técnica. O que não dá para aceitar é correr o risco do efeito Ricupero, atrás das câmeras. “nois; engana eles”. Isso não dá! E os julgamentos do STF, especialmente, devem ser TODOS televisionados, rodar na internet ao VIVO. O STF decide casos que tem a ver com o interesse dos brasileiros/as, não é coisa normalmente, pontual. Isso não elimina futuramente, que os demais ingressem nessa toada. Exatamente para que a notícia não se transforme em: coisa inocente é que é interessante que cada qual conclua por sua ótica e desenvolva novo conhecimento. Quanto maior liberdade de expressão melhor. OPINIÃO!

Comments are closed.